約 440,411 件
https://w.atwiki.jp/himejishi/pages/43.html
竹中 隆一(たけなか りゅういち) 公式サイト http //ryu-chan.com ブログ ツイッター フェイスブック https //www.facebook.com/profile.php?id=100014546527737 https //www.facebook.com/profile.php?id=100041191072810 フェイスブックページ インスタグラム https //www.instagram.com/longyizhuzhong ユーチューブ https //www.youtube.com/channel/UCRUUPsXLKxxb38soMjjQAYg 選挙ドットコム https //go2senkyo.com/seijika/8887 公式サイトプロフィール http //ryu-chan.com/profile 会派プロフィール http //himeji-jimin.com/introduction/takenaka 見野古墳群保存会 http //www.minokofungun.net 所属 党派…自由民主党 会派…自由市民連合→自民党・市民連合→さわやか市民連合→自由民主党・無所属クラブ→自由民主党→自由民主党・無所属の会→自由民主党 出身 兵庫県 http //ryu-chan.com/profile 新着情報 【動画あり】竹中隆一議員が永年勤続議会議員として表彰されました パンフレットをダウンロードページに公開 皮革産業に支援を求める ー市長らと知事に要請ー 自由民主党演説会のポスターが出来ました 後援会事務所開きのお知らせ ボランティア募集のお知らせ ダウンロードページを更新しました 新年のご挨拶 隆チャンネルを更新しました 第7回 貝原俊民美しい兵庫づくり賞を受賞! ニュース検索結果 https //news.ritlweb.com/search/%22%E7%AB%B9%E4%B8%AD%E9%9A%86%E4%B8%80%22 当選回数 11回
https://w.atwiki.jp/deserteref/pages/678.html
クローナハ(宇宙暦?年 - )は銀河帝国の軍人。オリジナルキャラクターである。男性。 略歴 宇宙暦797年、銀河帝国継承戦争におけるリヒテンラーデ=リッテンハイム連合の軍事戦略担当者として名が挙げられており、機動艦隊総参謀長を務めている。(52話) 機動艦隊司令長官リンダーホーフ侯爵がイゼルローン要塞失陥のため引責辞任し、リッテンハイム公爵が後任の機動艦隊司令長官に就任したあとで紹介されており、リッテンハイム公爵の腹心と思われる。 自由惑星同盟による帝国領侵攻作戦「神々の黄昏(ラグナロック)」作戦における行動は不明であるが、リッテンハイム派の重鎮としてアルフヘイム戦線にてルフェーブル提督と戦っていたものと推測される。 宇宙歴802年2月、ローエングラム大元帥のクーデターにより、リッテンハイム公爵が刑死している。この事件に巻き込まれている可能性が高い。 現在の生死は不明。 能力 同盟軍第三六機動部隊司令官エリヤ・フィリップス准将から「正統派の戦略家」との評価を受けている。(52話)
https://w.atwiki.jp/tomatotic/pages/16.html
会議規則第13条 公金供与 右翼 地方自治法第109 条の2 朝木明代 http //www11.atpages.jp/hogelab/gikai/08e09e.html 平成 4年 12月 定例会 平成4年東村山市議会12月定例会 東村山市議会会議録第33号 平成4年12月9日(水)午前10時 午後1時41分開議 ○議長(遠藤正之君) ただいまより本日の会議を開きます。 --------------------◇------------------ ○議長(遠藤正之君) 休憩いたします。 午後1時41分休憩 午後1時59分開議 ○議長(遠藤正之君) 会議を再開いたします。 --------------------◇------------------ ○議長(遠藤正之君) 休憩いたします。 午後1時59分休憩 午後3時4分開議 ○議長(遠藤正之君) 会議を再開いたします。 --------------------◇------------------ ◎3番(木内徹君) 議長、この際公金支出の有無についての調査事項を、地方自治法第109 条の2の規定により議会運営委員会に付託されたく動議を提出いたします。(「賛成」と呼ぶ者あり) ○議長(遠藤正之君) 木内徹君。 ◎3番(木内徹君) 「右翼関係者への公金支出」、このことは本年11月17日付の朝木議員から議長への「抗議申入書」により判明したものですが、当申入書によれば、「10月19日午後3時ごろ右翼関係者に、議長交際費から公金を支出した」と言明しています。これが事実であれば、当議会においてはゆゆしき問題でありますので、その事実関係を明らかにされるよう、議会運営委員会に付託して、早急に調査をしていただきたいと思います。よって、会議規則第13条の規定により動議を提出いたします。(「賛成」と呼ぶ者あり) ○議長(遠藤正之君) ただいま、木内徹議員から「11月17日付朝木議員からの抗議申し入れによる、10月19日午後3時ごろ右翼関係者に議長交際費から公金を支出したかどうかの事実関係を明らかにするための調査を、議会運営委員会に付託されたい」との動議が提出され、所定の賛成者がありますので、動議は成立いたしました。 お諮りいたします。本動議のとおり決することに賛成の方の挙手を求めます。 〔賛成者挙手〕 ○議長(遠藤正之君) 挙手全員であります。さよう決定されました。 お諮りいたします。本調査事項については、会議規則第31条第1項の規定により議会運営委員会に付託いたしたいと思いますが、これに賛成の方の挙手を求めます。 〔賛成者挙手〕 ○議長(遠藤正之君) 挙手全員と認めます。よって、本件は議会運営委員会に付託されました。 休憩いたします。 午後3時6分休憩 午後3時27分開議
https://w.atwiki.jp/mikehaggaer/pages/15.html
NO SIKOSIKO NO LIFE タワーレコードのキャッチコピー、『NO MUSIC NO LIFE』に例える事で、 市長はかっこ良くオナニーの存在意義を示したかったらしい。 因に、ジングルでも市長は『オナニーは1日1回欠かさずヤレッ!」と叫んでいるが、 実践しているかは定かではない。 血は生命なり! 生贄の儀式にて。 俺は1日1マノウォーをな、推進しとんねん 2007年12月22日録音その3より。 普段、放送中はコーディーさん・ガイさんという二頭の暴れ馬を前に、常識人サイドの発言が目立つ市長。しかし時至れば、凶気に満ちた特濃の発言を吐き出すこともある。 上記は、ヘヴィー・メタル/デス・メタルに関して、不用意な発言をしてしまったコーディーさんに、「なに?今からマノウォー聴きたいんか?」と詰め寄り、震え上がらせた一言である。 軽やかで耳障りの良いJ-pop愛好者が聴けば、2秒で胃もたれを起こすこと確実な「音楽という名の兵器」を愛する暴力市長ハガーの面目躍如といったところか。
https://w.atwiki.jp/tomatotic/pages/45.html
http //www11.atpages.jp/hogelab/gikai/1pbxpm.html 平成 7年 3月 定例会 平成7年東村山市議会3月定例会 東村山市議会会議録第11号 平成7年3月24日(金)午前10時 (2) 1.議事日程 第1 議案第23号 平成6年度東京都東村山市一般会計補正予算(第4号) 第2 議案第24号 損害賠償請求事件に係る弁護士費用の公費負担について △日程第2 議案第24号 損害賠償請求事件に係る弁護士費用の公費負担について ○議長(倉林辰雄君) 日程第2、議案第24号を議題といたします。 提案理由の説明を求めます。総務部長。 〔総務部長 市川雅章君登壇〕 ◎総務部長(市川雅章君) 上程されました議案第24号、損害賠償請求事件に係る弁護士費用の公費負担につきまして、提案理由の説明をさせていただきます。 まず、本議案に至る経過を若干説明させていただきます。 全国の自治体は公共施設のための用地を買収、有料借り上げ、無償借り上げのいずれかの方法で確保し、住民に提供しておりますことは御承知のところでございます。東村山市もその例外ではございませんが、昭和64年度まで少年野球場、テニスコートやゲートボール場を無償で借り上げ、固定資産税を免除する中で、お礼として坪50円の報償費を土地所有者の…… ○議長(倉林辰雄君) 説明を聞きなさい。 ◎総務部長(市川雅章君) 方々に支払う方法をとっておりましたが、税の徴収期限5年が経過し、税相当額の損害が東村山市に発生しているということで、市長の職にある市川一男氏に対しまして、損害賠償せよという住民訴訟が地方自治法第 242条の2に基づき起こされました。このうち、昭和60年度…… ○議長(倉林辰雄君) 傍聴人うるさい。静かにしなさい。 ◎総務部長(市川雅章君) につきましては、東京地裁、東京高裁はともに損害ありとし、61年度分につきましては東京地裁は損害あり、東京高裁は損害なしとしたため、原告、被告双方が最高裁に上告をしたものでございます。 ○議長(倉林辰雄君) 傍聴人はうるさい。何言ってるんだ。 ◎総務部長(市川雅章君) この判決が平成6年12月20日…… ○議長(倉林辰雄君) 傍聴人規則ぐらい読め。 ◎総務部長(市川雅章君) 最高裁判所第3小法廷で出され、市川一男氏の勝訴が確定いたしましたので、本日の議案となったものでございます。 それでは、議案の内容に入らせていただきます。地方自治法の改正によりまして、地方自治法第 242条の2第1項第4号の規定に基づき、損害賠償請求を受けた職員が平成6年7月20日以降に勝訴、及び一部勝訴をした場合に、その職員が訴訟依頼した弁護士に支払うべき報酬額の範囲内で相当と認められる額を議会の議決を前提として公費で負担することができる制度が新設されましたので、本議案は昭和60 年度分、及び昭和61年度分の損害賠償請求事件に係わる弁護士報酬相当額 280万円を公費で負担し、市川一男氏に補助しようとするものでございます。 以上、簡単な説明ではございますが、よろしく御審議の上、御可決賜りますようお願い申し上げまして、提案理由の説明とさせていただきます。 ○議長(倉林辰雄君) 説明が終わりましたので、質疑に入ります。 質疑ございませんか。21番、金子哲男君。 ◆21番(金子哲男君) ただいま騒々しくてなかなか提案理由が全部聞き取れませんでしたけれども、推測も兼ねて何点かお尋ねをしたいと思います。 地方自治法 242条の7項がございまして、 ~(略)~ そこで、この設けられました規定の趣旨について、お尋ねをしておきたいというふうに思います。 そこで、本議案の対象となっております最高裁で確定した内容ですけれども、聞き取れない点もございましたので、簡潔で結構ですから、内容をお聞かせいただきたいというふうに思います。 次に、3点目でございますけれども、本項の新設との関係で、御案内のように遡及項がございませんので、この前の事件、対象とならない事件等がございましたら、その内容についてお尋ねをしたいと思います。 次に、法律はこの条文を読みますと、議会の議決により、その報酬額の範囲内で相当と認められる額を負担することができる、 ~(略)~ そうしますと、この最高裁の判決は原審の方に差し戻して審理をやり直す、そこまでの必要がないということでみずから判決をしておりますので、これを自判というふうにいうわけですけれども、最高裁が原審の記録でもって十分判断ができるということで、市川一男氏の全面勝訴の確定判決でございます。一部勝訴というものではございません。 そこで…… ○議長(倉林辰雄君) 傍聴人はうるさいね。 ◆21番(金子哲男君) この弁護士費用につきましては報酬額の範囲内で相当と認められる額…… ○議長(倉林辰雄君) 生意気言うんじゃない、傍聴人、黙って聞け。 ◆21番(金子哲男君) 判決の理由中の判断で非課税措置が違法との記載がございます。しかし、これを報酬の点で考えるのはおかしいというふうに思われるわけでございます。というのは、判決理由中の判断につきましては主文に生ずるような規範力、つまり終告判決が確定したときに同一事項が再び裁判となったときには当事者、及び裁判所はこれに矛盾した主張をしたり、判断することができないということで、これで紛争の終局的な強制的な解決のために不可欠なものでございます。ところが、判決理由中の判断でございますので、これは主文と違いまして、規範力が生じないわけでございます。ですから、ここで相当と認める額につきましては主文との関係で考える、こういうふうになるわけでございますけれども、その辺についてのお考えをお尋ねをしたいというふうに思います。 そして、最終的に考えますと…… ○議長(倉林辰雄君) 5番、うるさい。 ◆21番(金子哲男君) 本件では違法性があったとしても、同行為責任における損害が発生してない、こういうことでございますので、民事責任が発生してないわけでございますので、いずれにしても、条文上についてもその要件が満たされていないわけでございます。先ほど主文の中で、例えば 1,000万円のうちの 500万円の請求人用、こういう場合につきまして、相当な範囲で考える、こういうふうに思いますけれども、その点も踏まえてお尋ねをしたいと思います。 それから、その後、少々うるさいようですけれども、時間がありませんからどんどんしゃべりますけれども、62年度の訴訟、62年度についても何か訴訟が起こされているようですけれども、その62年度の分についての訴訟の流れにつきましても、最高の判決の規範力との関係でどういうふうにお考えになっているかどうか、所管の意見がありましたら、お尋ねをしたいと思います。 以上です。 ◎総務部長(市川雅章君) 順次お答えしたいと存じます。 まず第1点目の地方自治法第 242条の2に、第8項が設けられたその趣旨と経過でございますが、住民訴訟の、いわゆる4号請求訴訟におきまして、従来から御案内のとおり、住民が勝訴した場合には地方自治法第 242条の2第7項によりまして、住民が負担した弁護士費用を当該地方公共団体に請求できる制度がございましたけれども、被告とされました職員が勝訴した場合につきましては、当該地方公共団体に損害を与えなかったことが認められたことになるわけでございますから、その職員が負担した弁護士費用を当該地方公共団体に請求できないのは不公平ではないか、こういう指摘が関哲夫、日大教授などの学者や馬橋前大宮市長などの実務家から、かねてから指摘されてございました。 東村山市としても、この点につきまして東京都市長会、全国市長会に働きかけまして、また、法務省の現在、刑事局長、当時は官房長の職にございました則定氏にもお話ししてきた経過がございます。いずれにいたしましても、今回の第8項の新設は、このようなアンバランスの是正はもちろんのことでございますが、個人攻撃や嫌がらせ、濫訴の防止、職員の経済的な負担の解消などを図るために設けられた制度である、このように認識をいたしております。 それから、第2点目の対象事件の内容を簡単にということでございますが、事件の概要につきましては提案理由で申し上げましたので、その他の点につきましてお答えしたいと存じます。 昭和60年度分は平成3年7月4日付で東京地裁に提訴されまして、原告は朝木明代、矢野穂積、被告、市川一男でございます。平成4年3月19日に東京地裁判決がございまして、その主文は被告人は東京都東村山市に対し 1,201万 893円、及びこれに対する平成3年8月3日から支払い済みまで年5分の割合による金員を支払い、訴訟費用は被告の負担とするというものでございました。これに対しまして、平成4年3月31日付で被告市川氏が東京高裁に控訴いたしました。判決主文は本件控訴を棄却する、控訴費用は控訴人の負担とするということでございます。さらに市川氏はこれを不服といたしまして、平成4年10月16日、最高裁に上告、平成6年12月20日、最高裁判決が出されました。その主文は原判決を破棄し、第1審判決を取り消す。被上告人、つまり朝木、矢野両名の請求を棄却する。訴訟の総費用は被上告人らの負担とするということで市川氏が勝訴されました。 昭和61年度分につきましては、平成4年6月29日付で東京地裁に提訴されました。原告、被告は同様でございます。 ○議長(倉林辰雄君) 傍聴人はうるさい。 ◎総務部長(市川雅章君) 平成4年12月17日に東京地裁判決が出まして、その主文は被告人は東京都東村山市に対し 1,304万 4,588円、及びこれに対する平成4年7月19日から支払い済みまで年5分の割合による金員を支払い、訴訟費用は被告の負担とするというものでございました。これに対しまして、平成4年12月22日付で被告市川氏が東京高裁に控訴、判決主文は原判決を取り消す。被控訴人、つまり朝木、矢野両名の請求を棄却する。訴訟費用は第1、第2審を通じて被控訴人らの負担とするということでございました。今度は朝木、矢野両名がこれを不服として、平成5年6月1日、最高裁に上告、平成6年12月20日、最高裁判決が出され、その主文は本件上告を棄却する。上告費用は上告人らの負担とするということで、市川氏が勝訴されております。 それから…… ○議長(倉林辰雄君) 傍聴人は静かにしなさい。 ◎総務部長(市川雅章君) 3点目に、本件の訴訟6件以外の訴訟事件の内容でございますが、昨年の自治法改正適用以前の訴訟につきましては、昨年12月議会で木内議員にもお答えしたところでございますが、朝木、矢野御両人から提訴された住民訴訟、損害賠償請求などの事件は昭和60年から数えてもう37件に上りますので、その中の代表的なものを挙げますと、図書館長管理職手当にかかわる損害賠償請求事件、議員控え室改造工事費支出差しとめ等請求事件、講師謝金損害賠償請求事件、大運動会折り込み広告費用損害賠償請求事件、賦課徴収期限の時効が到来してないとして損害賠償請求が認められなかった昭和63年度分体育施設用地非課税損害賠償請求事件、会議録副本削除無効確認等請求事件、個人立幼稚園の固定資産税にかかわる損害賠償請求事件などでございます。 それから、弁護士費用…… ○議長(倉林辰雄君) 傍聴人、うるさいと言うんだよ。 ◎総務部長(市川雅章君) 全額とした理由でございますが、全額公費負担する根拠ということになろうかと存じますけれども、判決が確定した場合に、その判決に縛られるのは当事者も裁判所も判決の主文に掲げられた判断についてだけ生じるとされておりますことは、金子議員さんも御承知のとおりでございます。地方自治法上の解釈につきましては、自治省の愛知県蒲郡市に対する回答もございます。勝訴の判決理由いかんによって公費負担の額が左右されるものではない、このようになっております。公費負担ができる要件としましては、勝訴が確定していることと、議会の承認が必要である、この2点でございます。 ちょっと後の方の御質問、ちょっとわからなくて、以上でございます。 ○議長(倉林辰雄君) 傍聴席が大変うるさいようでありますので、傍聴規則に従って傍聴するように申し上げておきます。わかりましたね、傍聴人。傍聴席が黙っていればみんな静かなんだよ。傍聴人に余りやりとりしないようにひとつお願いします。 ほかに質疑ございませんか。24番、木村芳彦君。 ◆24番(木村芳彦君) ただいま同僚の議員から、しかも専門家ですね、弁護士という資格を持っている同僚議員から具体的な話がございました。私は全く素人でございますので、違った観点からお聞きしたいなと思っております。この本議案が提出されたことにつきましては、前々からやはり先ほども答弁ありましたように、嫌がらせとか、濫訴ですね、こういったことに対する防止策として非常に前々から検討をされていたわけでございまして、今回、このように提出された……矢野穂積君、うるさいよ、傍聴人の。静かにしろ。 大変私は喜ばしいことだと思います。法律というのは善良な市民のためにあるわけでございまして、突出した、はみ出たそういう人たちのために法律があるわけではございませんので、その点をひとつよく理解をしていただきたいなと思います。 この最高裁の判決を見ましても、原判決、及び第1審判決は法令の解釈適用を誤った違法がある、こういうことで右法は判決に影響を及ぼすことが明らかである、このようにいわれております。したがって、先ほど総務部長からありましたように、判決も1審判決は取り消す。原判決は破棄をする、こういうことになっておるわけでございます。それから、61年の方も、これは高裁で勝訴した方の分でございますが、これについてもこの原判決は正当として是認することができ、原判決に所論の違法はない、このように最高裁が結論づけられているわけでございまして、こういう最高裁の判決を無視するような発言も今この議会の中でされておりますけれども、傍聴人の方からされておりますが、大変不見識な話だなというふうに考えております。もっと司法判断を謙虚に受けとめてほしいなというのが私の考えでございます。 それで、お尋ねするわけでございますけれども、このいわゆる平成6年の法律です、第48号によりまして救済措置がとられるようになったわけでございますが、本件のような訴訟に対する、訴訟そのものがどのぐらいあるのか、全国的に見まして、もし把握しておりましたらお聞きしたいなと思っております。 それから、2点目といたしましては、全国で議長や、あるいは議員が議会に関することで訴えられた例はどの程度あるのか、お尋ねをしたいと思います。 残念ながら、地方自治法の改正は私ども議員に対する救済措置がございませんで、恐らくこの立法府であるこの議会はそういう非常識な人はいないというふうな判断で恐らくできなかったんじゃないかと推測するわけでございますが、この点についてお尋ねをしたいと存じます。 それから、今、本議案に出ておりますように60年、61年が最高裁で勝訴しているわけでございますが、たしか62年、63年度も同趣旨の裁判が起こされているんじゃないかと思いますが、当然、最高裁の判決が出されたわけでございまして、本来から、常識的に考えれば、この最高裁の判決以上はないわけでございますから、原告が取り下げるというのが筋じゃないかなと私は思うわけでございますが、その点につきまして、市の見解を承っておきたいと思います。 次に、市長さんにお尋ねしたいわけでございますが、市長さん、この12年間のうち、特に8年間はこのような、先ほどありましたように 37件という、大変異常な裁判があったわけでございます。公人としては当然こういったことを受けて立たなきゃならないわけでございますけれども、しかし、この精神的な苦痛、これはもう数多くを含めて、私はあったんではないかと思います。このようなことに対しまして、市長さんとしてどのようにこの見解を受けとめておるのか、裁判をどのように受けとめているのか、お尋ねをしたいと思います。 今、何か5番議員が悪いことしたなんて言ってますが、とんでもない話でございまして、私語とはいえ、このような議案の中で、最高裁の判例がありながらそういうことを言う不見識に本当に怒りさえ覚えるわけでございますが、最後に、今まで市長さんはこの裁判によりまして大変いろんな面で名誉というものを傷つけられてきたと思います。何せこの両人は自分の考えは正しい、ほかはすべて誤りであるというふうな発言をされていることも私は聞いておりますが、皆さんもそれは御案内のとおりでございます。そういった考え方から濫訴をしてきた事実もこれまたあるわけでございますが、この矢野、朝木両名に対して、特にこの8年間の名誉回復のために、私は市長さんがこの際、訴えを起こすことについて、どのように考えているのか、ぜひお聞かせをいただきたいと思います。 以上です。 ◎総務部長(市川雅章君) 1点目と3点目につきまして、私の方からお答えを申し上げたいと存じます。 まず1点目の4号訴訟にかかるものは全国的にどのくらいあるのか、こういう御趣旨だと存じますが、全国市長会で毎年、都市における訴訟の係争状況に関する調べを行っております。これによりますと、平成5年3月31日現在で、ちょっと古いんですが、訴訟事件を抱えております市は 348市ございます。全国 663市の52.5%、このようになっております。行政事件を抱えている市は 160市、24.1%、このうち住民訴訟を抱えている市が94市、58.8%でございます。民事事件は 304市、45.9%、こういうことでございます。これを事件総数で見てみますと行政事件数 369で、このうちお尋ねの住民訴訟は 162件ということでございます。民事事件の件数は 1,135件でございます。総体的には若干減少ぎみでございますが、行政事件、住民訴訟は増加傾向にある、こういうことが言えようかと存じます。 それから、3点目の昭和62年、63年度、これについてどう思うか、こういうことでございますが、昭和62年、昭和63年度分の裁判の経過を申し上げます。まず昭和62年度分につきましては、平成5年7月9日付で東京地裁に提訴がございました。原告、朝木、矢野両名に対し、請求棄却の判決がなされ、両名はこれを不服として平成6年7月27日、東京高裁に控訴をしております。この3月29日に判決言い渡しがございます。次に、昭和62年度分(63年度分か。:補 t-j)ですが、平成6年7月19日付で東京地裁に提訴がございました。5回目の公判が来る4月25日に予定されております。 原告側が訴訟を取り下げるのが筋と思うが、見解を伺いたい、こういうことでございますが、基本的には最高裁判決が出たわけで、同種の請求趣旨の訴訟であり、また原告も被告も変わらないという状況を踏まえますと、確定判決の規範力、拘束力、刑政力という観点からしても、甚だ遺憾なことであり、まことに残念であると思っております。 以上です。 ◎市長(市川一男君) 上程されました議案について御質問をいただいたわけでありますが、率直のところ、裁判を私は60年度の場合、1審、2審敗訴ということがありまして、非常に遺憾であると自分なりに考えて最高裁に提訴をいたしました。61年度は1審が敗訴で高裁で勝訴というんでしょうか。判決そのものは主文の中で、また裁判は勝訴か敗訴か和解、この3通りだけだと思うんですね。いろいろと今傍聴人もおっしゃって、何か自信があって言われているようですけれども、最高裁は5名の裁判官全員一致で判決をさせていただいたんで、私は正しい判決だな…… ○議長(倉林辰雄君) 5番、朝木明代議員、静かにしろ。 ◎市長(市川一男君) そのように思っておりますし、また法律専門家の教授などの本を見ましても、やはり最高裁の裁判は正しい裁判であったというような裁判関係の学者の書いた本も拝見をいたしました。そのような中で、ただ訴えられている身になりますと、そのような信念はあるものの、御質問にもございましたが、市川一男個人ですけれども、私も家族がいますし、子供もいるという中で、大変子供たちも心配をしていたのは事実と同時に、多くの市民の皆さんが今回の裁判について御心配をいただいて、いろいろな会合で言われました。そのような中から私もそれにくじけることなく、元気の中で対応してきたわけでありまして、忘れもしない、私にとって記念すべき平成6年12月20日という日を大変正しい判決をいただいた、そのように思っておるところであります。 2点目のそういう中から名誉棄損について訴える考えはないかということでありますけれども、願わくば、やはり裁判というものを訴訟者も謙虚に受けとめていただくことを願っているというのが私の気持ちであります。 ◎議会事務局長(中村政夫君) 2点目に御質問をいただきました、全国で議長や議員が議会に関することで訴えられた例はどの程度あるかという関係でございます。詳細には把握し切れておりませんけれども、件数としてはごく少ないというふうに聞き及んでおります。議会運営、及び議会内部で生じた問題につきましては、議会内部の自律権に基づく行為でございまして、議会と議員の特別権力関係におけるものであることから、除名処分などの懲罰を除き、行政処分の対象にならないとされており、司法にその判断を委ねることはなじまないとされております。 以上でございます。 ◆24番(木村芳彦君) 大変ありがとうございました。 ただいまの市長さんの答弁、あるいは事務局長からありましたように、本件についてはこのような議案を出さなくても済む方法が私はあったんではないかというふうに考えておるわけでございます。末端行政というのは、やはり何と言っても直接、市町村というのは市民にサービスを提供するところでございまして、それらを監視するのが議会の役割でございます。したがって、ここに議員の方がおられるわけでございますが、議会の中で発言をし、そして十分、もし誤りがあればそれを是正するというのができるはずでございます。それが言論の府でございますし、立法府でございます。 ○議長(倉林辰雄君) 5番静かに。 ◆24番(木村芳彦君) そういった意味からも、このような議案が出ることが大変私は不幸なことであり、自分の意思を通すために訴訟を起こして司法に訴えるというのは、私は正しくないやり方ではないかと議員として思います。 今もありましたように、議会は自律権があるわけでございまして、それを放棄すること自体が私はおかしいんではないかというふうに考えている1人でございます。そのような観点から、たまたま本議場の中に、1人は議席に座っておりますし、1人は傍聴席におりますので、2人に深い反省を促して質問を終わりたいと思います。 ○議長(倉林辰雄君) ほかに質疑ございませんか。15番、荒川昭典君。 ◆15番(荒川昭典君) 議案第24号について、質問をしたいと思います。 (略)~~ 住民個人個人が監視をする権利を保有している、こういうことについては十分承知をしておるところでございますが、現在の東村山市で起きている訴訟事件はこの権利を大幅にやはり逸脱をしているのではないか、このように私は理解をして質問をするわけであります。 (略) ◎総務部長(市川雅章君) まず第1点目の原告の意思と個々のねらいをどのように受けとめるか、このような御趣旨の御質問だろうと存じますが、 (略) 、最終的には原告の良識によるところであろうと思っております。このことから、4号請求訴訟は被告とされた職員からいたしますと、個人攻撃や嫌がらせ等の手段として利用される嫌いがあるということだろうと存じます。 それから、2点目の経過、こういうことでございますが、それぞれの内容等、裁判経過につきましては、一定申し上げておりますが、当市が昭和64年度まで土地所有者からその所有する土地を無償で借りる、少年野球場、テニスコートやゲートボール場として市民に提供してきたことは御案内のとおりでございます。その際に土地所有者の方々にお礼の意味で支払っておりました坪50円の報償費につきまして、昭和63年度分について、地方税法第 348条第2項ただし書きに規定する有料借り受けに当たり、固定資産税を徴収しないのは違法である。徴収しなかった固定資産税相当額の損害を東村山市に与えたのであるから、市長の職にある個人、市川一男は損害賠償せよという住民訴訟が平成元年9月8日付で朝木議員、矢野穂積、両名より訴訟が起こされたわけでございます。 このときは賦課徴収する期間がまだありましたので、損害は発生しておらないということで、原告の請求は棄却され、確定いたしたわけでございます。そこで、原告、朝木議員らは賦課徴収の期限、5年が経過した昭和60年度分について、監査請求を経て、今申し上げました趣旨の訴訟を再度提起したわけでございます。昭和61年度分につきましても、また現在係争中の昭和62年度と昭和63年度分につきましても同様の趣旨でございます。 それから、相当額、報酬額の範囲内で相当の額ということでございますが、これについても一定お答えいたしておりますが、まず職員が支払った弁護士費用の額のうち、相当と認められる額の基準ということになろうかと存じますが、日本弁護士連合会報酬基準規定に基づく正規の弁護士費用額を基準といたしまして 280万円は極めて低額でございます。妥当な額である、このように判断をいたしております。ちなみに申し上げますと、日本弁護士連合会報酬基準規定に基づいて計算した場合でございますが、昭和60年度分の賠償額とされる1,200万円を事件の経済的利益の価値として実際に弁護士が使った計算方式で計算いたしますと、正規の弁護士費用は1人当たり着手金、報償額、いずれも 187万 1,000円ということになります。これは1人の費用でございます。したがいまして、2人となりますとこの倍でございますから、 280万円というのは格安である、このように判断をいたしております。 以上でございます。 ◆15番(荒川昭典君) 市長さんの気持ちをぜひお聞きしたいということでお尋ねをしたんですが、こういう事件で被告になったわけでございますから、原告が訴訟を起こした人たちがどういうねらいを持って、どういう意図を持って起こしたのかなと、あなた自身が考えたかということを聞いたんです。それはどういうことかといいますと、いろいろと事情はあるようでありますが、自分たちの主張を裁判という手段で押し通そう、そういう嫌いが私は受けているから、あなたはどのように受け取っているのか、こういうことをお聞きしたので、お答えをいただきたいと思います。 ◎市長(市川一男君) 大変失礼をいたしました。 荒川議員さんがおっしゃるように、私自身も率直に申し上げますと、 ~(略)~ 、大変どういう判断でされたか、上告人に聞かなければわかりませんけれども、ありましたように、必ず裁判をすると、地方紙、新聞社にこのような裁判をした、市川一男を訴訟した、このように出されるわけでございまして、先ほども申し上げたように、多くのやはり市を愛し、またそのゲートボールなり、運動場なり、少年野球場なりをお使いになっている方はもちろんですけれども、それ以外の市民からも、何で市川一男という中で裁判されるんだ。私に聞かれてもわからなかったわけですけれども、その辺が上告人の気持ちというものが大変私はわからなかった、わからない、そのように思っているところであります。 ○議長(倉林辰雄君) ほかに質疑ございませんか。5番、朝木明代君。 ◆5番(朝木明代君) 時間がありませんので、簡潔に質問いたしますが、住民訴訟の相手方が市川一男氏個人であることについて不服であるようでありますが、この点についてはもう少し法律を勉強していただきたいと思いますので、細かくは触れずに質問に入りますが、議案書1の対象事件名6件のうち、市川一男市長は固定資産税相当額を市に支払えという市川一男市長が敗訴の判決を裁判所が言い渡したのは、先ほど来確認されているとおり3件であるわけであります。 ところで、議案書3の負担額によれば、市川市長が支払った弁護士報酬の満額の合計 280万円を支出するという内容となっているのでありますが、百歩譲って、仮に支出する場合であっても、市長が行った有料借地の非課税処分は違法であるとの明確な判断を最高裁を含め、すべての裁判所が下している以上、弁護士報酬の全額を支出するのは理由がないというのが自治省の見解と言わざるを得ないのでありますが、所管は満額支出の国の見解を自治省のだれの見解、だれに確認したのか、具体的にお答えをいただきたいと思います。 第2点、本件2月の法廷で農地の無償非課税借地の制度は民間の有料駐車場の借地料と同様に算定できるかという重大な指摘が裁判所からなされているのでありますが、当日、傍聴した所管はこの事実をどのように認識しているか。 第3点、税金を損益相殺できるか否かについては、判決の経過を見てもわかるとおり、なお現在にあっても裁判所でも見解が不統一であり、現在、この問題で係争中の2件について、最高裁の判決がひっくり返ることは十分にあるというのが一般の法律家の見方でありますが…… ○議長(倉林辰雄君) 時間です。5番、朝木明代君、時間配分の中での質問の仕方、少し勉強なさいよ。答弁ももらえないような質問の仕方をもっと勉強しなさい。 以上で質疑を終了します。 討論に入ります。討論ございませんか。 ○議長(倉林辰雄君) (略) ◎都市建設部長(小町章君) (略) なお、私事で大変恐縮でございますが、ちまたでいろいろうわさになっております内容で私は平成7年3月31日をもって退職いたします。今議会でもいろんな議論のやりとりがございました。それはまた別といたしまして、在職中は大変お世話になりました。厚く御礼を申し上げます。 今期をもって御勇退をされます議員各位には健康に御留意され、新たなる人生をお歩きなされますよう心から御祈念を申し上げます。また、議論の中で先ほど来、自分だけがよければいいという約1名の議員を除きまして、再び市政に御指針を賜るために立候補されます議員諸氏にはさらなる奮闘の上、御当選をされますよう心からお祈りを申し上げるところでございます。 以上をもちまして、退職のあいさつとさせていただきますけれども、長い間、大変お世話になりましたことを重ねて申し上げまして、引退の弁といたします。ありがとうございました。 ○議長(倉林辰雄君) お諮りいたします。 本定例会の会議に付議された事件はすべて議了いたしました。この際、御勇退なさる方々を代表して、遠藤正之議員からごあいさつをお願いいたします。 〔19番 遠藤正之君登壇〕 ◆19番(遠藤正之君) 議長のお許しをいただきましたので、一言ごあいさつを申し上げます。 私どもは東村山市政発展に対する情熱をいささかも失ったわけではありませんけれども、それぞれの理由によって、今期限りで引退を決意いたしました。 ~(略)~ 、大過なくそれぞれの職責を全うすることができまして、本当にありがとうございました。 私事になりますけれども、町田議員も私も20年もの長い間お世話になったわけでありますが、引退される他の方々も同じように、まだまだやり足りないこと、あれもすればよかった、これもしなければならなかったなどなど、いろいろ思い出しては反省もいたしているところであります。その中には楽しいことのみでなく、つらいこと、いやなことも数々ありました。特に、議会制民主主義のルールに反するような議員や、その後援者によって議会の秩序が乱され、その上、ムラ議会、ムラ議員、ムラ議長、またあるときは無能呼ばわりをされたり、被告という、一般的な解釈で言えば汚名とも悪者とも誤解されるような立場に立たされるなど、思い出したくもないようなことも数々ございました。そのたびに、一部議員を除く他の全議員が一丸となって、その解決に対して御支援、御協力をいただきましたことに改めてお礼を申し上げるところであります。 私たちは、そのような人とはその都度、まともに争うほどの愚かさはありませんでしたけれども、今後の問題として、特に5番議員にお願いをいたしておきます。 もし、次期選挙に出馬され、当選できたとしたならば、どうか民主主義のルールに従った正常な議会運営に御協力をいただき、誤解を招くような興味本位の活動に終始することなく、真に市民のためになるような建設的な考えのもとに、自分だけが正しい、自分だけ賢いというような思い上がった考えを改め、時には口角泡を飛ばし、議論を闘わせることがあったとしても、一たびそれが終わったときには笑って話し合える、そんな心の広い議員になってほしいと願っております。 あいさつが少し横道にそれましたけれども、どうか、志も新たに次期選挙に再び立候補される皆さん…… ○議長(倉林辰雄君) お静かに。 ◆19番(遠藤正之君) 先日の町田議員さんの言葉をお借りするとすれば、良識ある方々全員の御当選を心より御祈念申し上げ、引き続き市政発展、市民福祉向上のため御尽力されますようお願いをいたします。 終わりになりまして大変申しわけございませんけれども、 ~(略)~ 、特に先ほど申し上げましたような本来の行政事務以外の御苦労を私たちとともに、またそれ以上に悩み耐えていただいた御心痛を思うとき、お慰めする言葉もありませんけれども、 ~(略)~ 、お礼のごあいさつといたします。 ありがとうございました。 ○議長(倉林辰雄君) 大変御苦労さまでした。ありがとうございました。 続きまして、同じく御勇退なさる市川市長さんからもごあいさつをお願いいたします。 〔市長 市川一男君登壇〕 ◎市長(市川一男君) 本会議中の貴重なお時間をちょうだいいたしまして、 ~(略)~ 退任に当たって、私の気持ちは施政方針説明や予算審議の御質疑の中でも申し上げました内容でお伝えできたかなと考えておりますが、過ぎ去ってみますと、あのことは、このことは、多くのことが思い浮かび、時には苦悩し、そしてその間の中では私だけでなくて、家族を含めて切歯扼腕のときもあり、また、本件につきましても多くの方々に御心配をしていただきましたこともございました。しかし、市政を推進するに当たり、その支えとして先輩議員さんを初め、現職の議員の皆さんにはさまざまな場面で御指導をいただいてまいりました。人の人生は短く、そのわずかな時の中でどういう人にめぐり会うかで、人の運が左右されるという言葉もありますが、議員各位、そして多くの市民の皆さん、理事者を初め、部課長、そして職員の皆さんのこの大きなお気持ちを私はかみしめながら、これからは一市民として歩んでまいりたいと思っております。 (略) また、引き続き立候補されます議員の皆様の御健闘をお祈り申し上げまして、お礼の気持ちの万分の1も申し上げられなくて、大変心苦しく思っておりますが、深く深く感謝の意を込めて私のあいさつといたします。大変ありがとうございました。 ○議長(倉林辰雄君) ありがとうございました。 ここで私からも一言、お礼のごあいさつをさせていただきたいと思います。 私も平成5年6月定例市議会におきまして議員各位の御推挙をいただきまして、議長の要職に就任させていただきました。2年間、一部の議員を除きまして本当に御指導、御協力を賜りましたことを、高い席で恐縮でありますけれども、心から感謝とお礼を申し上げたいと思います。 率直に申し上げまして、この2年間、議長として私はもっと努力すべき点が多かったのかな、あるいは力が足りなかったのかなという気はいたさないわけでもありませんが、しかし、残念ながら一部の議員の中には会議規則も守ることのできない、また一部の、1人のと申し上げた方がいいかと思うのでありますが、傍聴人、このように議事運営の中でも傍聴席から傍聴規則すら守れない暴挙な人がいたということにつきましては、まことに残念であります。この際、みずからの行動を十分振り返っていただくように、私は切にこの高い席で申し上げておきたいと思います。 (略)
https://w.atwiki.jp/goyo/pages/986.html
判断保留 反原発運動 和田誠のポスターについて 272 名前:地震雷火事名無し(関東地方)[] 投稿日:2012/01/10(火) 18 50 46.19 ID fXTK7cl+O 原発国民投票に反対している層と、飯田哲也批判をしてる層は被るね。 個人的には、知識が無さ過ぎて判断出来ないな。 皆さんの意見はどうでしょうか。 279 名前:地震雷火事名無し(徳島県)[sage] 投稿日:2012/01/10(火) 19 56 40.99 ID yqEEAJKq0 [2/2] 272 国民投票に反対してる自称脱原発派は本気で原発を止める気がないってことだ。 いいリトマス試験紙じゃないか。 280 名前:地震雷火事名無し(家)[sage] 投稿日:2012/01/10(火) 19 59 24.66 ID oZN9dCMd0 [1/3] 272 飯田さんはともかくとして、原発国民投票/都民投票/大阪市民投票はまったく意味ないでしょ。 せいぜい反原発運動の維持のためにしかならない。ヘタすると害になりかねない。 まず国民投票を行う場合、「国民投票法」という法律を作る必要がある。 そのためには国民がワーワー騒ぐことよりも、国会内で国民投票賛成の議員を増やす必要があるんだよね。 ところがその部分の運動を怠っている。 そもそも憲法論として直接民主制を採用しているケースを限定的に書いている以上、 それを乗り越えられるのかという議論も出てくる。 次に都民投票/大阪市民投票だけど、 これは地方自治法上条例を制定すれば直接住民に意見を問う制度と言うものは可能だけど、 「何を問うのか」と言う点で問題になる。 自治体が決定権を持つことを判断する場合じゃないと、まったく意味がないんだよね。 例えば原発立地地での反対運動として「住民投票」使うのは効果的なのは、 原子力機関を設置・運用するには設置される自治体の許可が必要になるからなんだよね。 そこの判断については確かに自治体の首長・議会の判断だから、住民の意見を問うという議論はできる。 ところが東京都・大阪市の場合、原発設置自治体と言うわけではないから、 そういう判断をしてもまったく意味を持たないんだよね。 せいぜい「無防備都市宣言」とか「平和都市宣言」とかと同じ。アピールでしかない。 この点、実は東京都は東電の株を持ってるから、 少数株主権を元に、株主総会の開催請求と、原発停止の議案提出、さらにその決議の際の賛成投票を定めるということはできる。 東京都の財産の処分に関しては都が決定することは可能だから。 ところが、条例案を見る限り、そこまで具体的な請求になってないんだよね。 ttp //kokumintohyo.com/wp-content/uploads/tokyo_joureiank.pdf 「都民の意思を問う」だけの意味しかなくて、都民の意思に対して具体的に誰がどうするかは議会・首長に丸投げしてるのが現実。 そうなると結局住民投票で反対多数になったところで、議会・首長はなんでもできちゃうんだよね。 たとえ議会・首長の行為が脱原発に反しているように見えても、それに対してある程度の釈明が出て、それが説得力持ったら終わり。 281 名前:280の続き(家)[sage] 投稿日:2012/01/10(火) 20 07 51.61 ID oZN9dCMd0 [2/3] さらに言ってしまえば、今回「条例の改廃請求権」ってのを使ったわけだけど、 これはあくまでも「議会に対して条例を作ってください」とお願いする意味しかないんだよね。 あくまでも条例を制定するか否かは議会の議決にかかってくる。 しかし自民優勢の都議会で、通るわきゃないんだよね。 結局、住民投票で住民の真を問うってのは制度的にはありなんだけど、 その前のルール作りはあくまでも議会がやるわけだから、その議会をどうにかしないといけない。 ところがそこをどうにかすることを怠っちゃってるんだよね、住民投票運動の人たちは。 やるとしたら住民投票条例制定派の議員を増やすか、議員に対してしつこく説得工作するしかないんだけど。 さらにこの条例で真を問う内容がこれじゃあ、やっぱり無意味になっちゃうんだよね。 少なくとも条例で都民にどんな意見を問うか、具体的には都がどういうことをすべきかを明確にしないと意味がない。 282 名前:280の続き(家)[sage] 投稿日:2012/01/10(火) 20 11 10.09 ID oZN9dCMd0 [3/3] しかもこの都民投票/市民投票の運動のために、かなりの労力を使ってるわけだからね…… それで議会にいったところで住民投票条例案は通らない。 労力的には無駄なんだよな。 それやるくらいなら、今年・来年行われるだろう、総選挙・参院選・都議選で議員送り込む活動をしたほうがいい。 ぶっちゃけ時間はないわけだし。 285 名前:地震雷火事名無し(愛知県)[sage] 投稿日:2012/01/11(水) 00 16 07.99 ID kgTvAVbj0 [1/2] 282 問題的は重要だよ。 289 名前:280-282(家)[sage] 投稿日:2012/01/11(水) 07 22 26.29 ID 25Hz+jdl0 [1/3] それ、東京の署名活動をやってる人に質問したときに、まったく同じこといってた。 「社会への問題提起が必要」ってことをね。 あと「私たちには社会にアピールする手段がない」とも。 でもそれじゃあ9月のデモとかなんなんだ?って思うんだけどね。 デモこそ社会への一番強いアピールだろうし、問題提起にもなるわけで。 290 名前:280-282(家)[sage] 投稿日:2012/01/11(水) 07 30 33.71 ID 25Hz+jdl0 [2/3] 272 279 あと原発国民投票に関しては、確か憲法改正の国民投票法制定反対派からも反対と言うか懸念の意見が出てたはず。 ちょっと探してみます。 291 名前:地震雷火事名無し(愛知県)[] 投稿日:2012/01/11(水) 09 24 54.13 ID RHsRonc30 原発国民投票 に 何故 5億円も必要なの? それも問題ありそうな気がするんだけど 297 名前:地震雷火事名無し(関東地方)[] 投稿日:2012/01/11(水) 15 46 06.29 ID WDIXPMlkO 原発国民投票のメリットについて - Togetter http //togetter.com/li/239937 原発国民投票の「リスク」懸念について - Togetter http //togetter.com/li/239914 299 名前:地震雷火事名無し(愛知県)[sage] 投稿日:2012/01/11(水) 17 50 56.80 ID kgTvAVbj0 [2/2] 289 デモもやればいいだろ。 手段を一つに限定する理由がわからん。 306 名前:地震雷火事名無し(神奈川県)[] 投稿日:2012/01/11(水) 22 10 01.26 ID ZhdE2BY10 282 徳島県の吉野川第十堰をめぐる住民投票を思い返してみた。 国が江戸時代に作られた堰を壊して新しい堰を作るという計画を立てる。 自民党と地元建設土木業者は賛成。市民団体は反対する。 市民団体が住民投票の実施を求める署名(有権者の約半数)を集め、市議会に住民投票条例の制定を求める。 市議会で否決される。 市民グループが市議会選で独自候補を擁立、当選、住民投票賛成派が多数派になる。 住民投票条例可決成立、ただし投票率が50%以下は無効という条件。 地元建設土木業者、社員や関係会社を動員して「住民投票に行くな」キャンペーンを大々的に展開。 住民投票賛成派に対する嫌がらせ多発。 住民投票実施。投票率50%以上、建設反対票が90%以上。 議会で住民投票賛成派を当選させている所が重要なポイントかな。 「ぶっちゃけ時間はないわけだし」ってのはまさにその通りで、 間違いなく行なわれる選挙で議員送り込む努力は重要。 ですから、あなたの意見には同意です。 ただ、付け加えさせていただきたいのですが、 今日、政治家は選挙期間中に約束したことを守らなくてもぜんぜん恥じなく なりました。 だから、選挙前に単に原発に反対するだけの人ではイマイチかなと思います。 官や政治家の無為無策あるいは暴走に、選挙期間中以外でも市民・国民が異議を 唱える手段として住民投票は是か否か。 私としては、この辺りも投票の判断材料にしたいですね。 311 名前:280-282(家)[sage] 投稿日:2012/01/12(木) 07 35 39.52 ID eTB4C1oM0 [1/4] 都民投票に関する脱原発派からの批判についてはこの辺があった。 たんぽぽ舎 http //www.tanpoposya.net/main/index.php?id=856 359 名前:御用聞き(関東地方)[] 投稿日:2012/01/14(土) 02 54 12.80 ID HNS5I8YaO [1/2] 何となく目が覚めてツイッターみたら 原発国民投票ですごい騒ぎになってる 今の案が容認と22年までの段階的停止の2択。 10年も絶対に大地震起きないと信じているのかね 想定外の大地震と津波を目の当たりに見てて なぜもう想定しなくていいと思えるのかわからない 362 名前:地震雷火事名無し(東京都)[sage] 投稿日:2012/01/14(土) 03 14 34.56 ID /JrTfZUs0 [1/2] 359 これかな? 『国民投票の実施手続市民案 | みんなで決めよう「原発」国民投票』 http //kokumintohyo.com/kokumintohyo/proposal 国民投票の実施手続市民案 この市民案は、国民投票の第一人者である南部義典氏(慶応義塾大学大学院法学研究科講師)と 今井一事務局長が作成した素案をベースに、東京、大阪、名古屋での賛同者との協議を経て、作成されたものです。 この市民案全てが、採用されるよう務めて参りますが、最終的には国会での審議に基づき作成されることになります。 なお、本市民案作成にあたっての考え方、経緯は、「よくあるQ A」にまとめてありますので、ご覧下さい。 原子力発電所の建設、廃止、稼動に関する 国民投票の実施手続を定める法律案(第三次) (中略) 【想定される案件】 下記二つの項目に関して個別に問い、各項目の選択肢から一つを選択する方式をとる。 ①現在ある原子力発電所について、これをどうすべきだと考えますか? □ 運転、稼働を認める □ 段階的に閉鎖していき、2022年までにすべて閉鎖する ②原子力発電所の新規建設についてどう考えますか? □ 認める □ 認めない 363 名前:地震雷火事名無し(東京都)[sage] 投稿日:2012/01/14(土) 03 17 57.76 ID /JrTfZUs0 [2/2] 追記 よくあるQ A( http //kokumintohyo.com/genpatsu-kokumintohyoqa )より Q3-3 質問項目に即時撤廃の選択肢はないのですか。 A.?「即時」という表現は時限を切っていないため、どうすれば結果が尊重されたと言えるのかという判断が 非常に難しくなります。 現在ある原発について「段階的に閉鎖していき、2022年までにすべて閉鎖」という選択肢については、 これまでのスイスやスウェーデンなどの原発国民投票や、福島事故後に出したドイツの方針を参考にしました。 364 名前:御用聞き(関東地方)[] 投稿日:2012/01/14(土) 03 30 53.28 ID HNS5I8YaO [2/2] こいつらアホ? ドイツやスイスの地層がどれだけ安定してるか知らんのか 366 名前:280-282(家)[sage] 投稿日:2012/01/14(土) 08 15 24.31 ID pR8vPTVS0 [1/7] 362-363 まあ「即時」が時限を切ってないって理屈は分からなくもないんだけど…… それいうと東京・大阪の市民投票条例が、そもそも「自治体が何をするか」を明言してないわけで…… (参考・東京案1条) 第1条 この条例は、東京都民の生活に重大な影響を与える東京電力管内の原子力発電所……について、 その稼働の是非に関する都民の意思を明らかにするための公正かつ民主的な手続きを確保することにより、 中長期的エネルギー政策に係る住民自治を推進し、もって都政の民主的かつ健全な運営を図ることを目的とする。 しかも住民投票賛成派はこの辺指摘しても「市民が意思を示すことに意義がある」とかいわないし…… どうも今井は「自分の立ち上げた主張が絶対に勝てる」案を持ち出すことにこだわってる印象を受ける。 368 名前:280-282(家)[sage] 投稿日:2012/01/14(土) 08 30 57.14 ID pR8vPTVS0 [3/7] つうか国民投票について、いまさらになってその案の内容を問題視するのは、 いかに「国民投票」という言葉の響きにだまされて、何も知らず賛同していた人が多い、ってことじゃないかと思う。 実際、かなり前から案は変わってないわけだし、もっと前から話題になってもおかしくはないようなネタだと思うんだけどね。 このスレもそうだけど、どうも脱原発派は「脱原発」という言論や運動を妄信的に信用する傾向が強いと思う。 ttp //www47.atwiki.jp/goyo-gakusha/pages/582.html このリストのうち肩書きジャーナリスト・評論家の人なんか、言動をかなり精査しないと危険な人多いと思うんだけどね…… 「脱原発」じゃなくて「市民革命」煽ってるような人が多いように思うし。 373 :御用聞き ◆f1qmsMDFdM (東京都)[sage] 投稿日:2012/01/14(土) 10 13 00.85 ID 6L97/bSR0 [2/6] 368 運動してきた人が、この辺見ないでやってたのは驚き。 それよりも、この辺もきちんと説明しないまま、運動を先導してきた 連中が本当に信じられない。 そもそも議論なくして投票だけで民主主義が成立すると思ってんのか。 今井一とか、わざと議論を避けてとにかく投票だけ成功させようと思ってるとしか見えない。 375 名前:地震雷火事名無し(愛知県)[sage] 投稿日:2012/01/14(土) 10 18 44.95 ID dy4rZ34p0 [4/10] まさかと思うけど、記者会見みて批判してるよね? 会見視聴すれば、彼らの考えはわかるはずなんだけど。 376 名前:地震雷火事名無し(東京都)[sage] 投稿日:2012/01/14(土) 10 30 24.55 ID HNS5I8Ya0 [1/2] 代議制民主主義だとか幻想だよ。 で、この「愛知県」みたく脱原発は活動家ばかりみたいな流布をされてポシャるんだろ。 ブームとして終わり、そして次の巨大地震が来てその時本当に日本が終わる。 377 名前:地震雷火事名無し(京都府)[sage] 投稿日:2012/01/14(土) 10 33 18.91 ID hNEAWmS90 367 日本の場合は、選挙嫌がる人は多いんだよ 住民運動で協力しても政治にかかわるのは嫌って人ね それが個々の運動で多少の成功例があっても国政まで行かなかった理由の一つ 原発の運動だけではなくて選挙制度とかもう日本全体の問題 原発をどうにかできたのなら沖縄米軍の問題だって解決してるよ 381 :御用聞き ◆f1qmsMDFdM (東京都)[sage] 投稿日:2012/01/14(土) 10 52 59.48 ID 6L97/bSR0 [3/6] 375 記者会見見たけど、別に考えは変わらん。 今井一の言ってることは以前パックインジャーナルに出て 言ってたことと同じだし。 山本太郎はすぐにでも止めないと、とか、政府は原発を停める気がないようだ などと言っているが、国民投票の実施手続市民案には まったく山本の意見は反映されていないように見える。 何より議論の方法を詰めていないことが気になる。 386 :御用聞き ◆f1qmsMDFdM (東京都)[sage] 投稿日:2012/01/14(土) 11 15 15.55 ID 6L97/bSR0 [5/6] パックインジャーナルに今井一キター 387 返信:280-282(家)[sage] 投稿日:2012/01/14(土) 12 28 45.66 ID pR8vPTVS0 [5/7] 381 メロリンQに関してはちょっと「脱原発言論人」に丸め込まれすぎてる感じがする。 どうも昨年9月のデモといい今回の都民投票といい、なんか矢面に立たされすぎてるんだよね…… で、本来矢面に立つべき人(9月でもなら鎌田・落合、都民投票なら今井)がその裏でこそこそ隠れてる印象。 大阪市民投票にしても都民投票にしてもこのままだと条例制定ができないのは確実だから、 (そもそも議会工作してない上に条例案も杜撰) 署名した人の中には当然挫折感や不満が出てくる。 そうなると、運動の矢面に立ってしまったメロリンが批判にさらされる可能性が高いんだよな…… 389 返信:280-282(家)[sage] 投稿日:2012/01/14(土) 12 58 04.68 ID pR8vPTVS0 [6/7] 381 あと、これは一つのまとめの方法として提案なんだけど、wikiの反原発学者、反原発文化人の項目を、 (1)反原発学者(理系) (2)反原発学者(文系)、ジャーナリスト、評論家 (3)反原発政治家・経済人 (4)反原発タレント他 の4つに分けたほうがいいと思う。 同じ学者でも文系と理系では意見の表明や運動との関わり方に差があると思うし、 (個人的には反原発理系学者を反原発運動に巻き込むようなことはあまりしたくない …運動と距離を置くことが彼らの意見や考えの信憑性につながる) (2)の人については最低限として市民運動の理論的リーダーとしての政策立案能力が必要だと思うんだよね…… 逆に(4)の人たちは市民運動の参加者として参加してくれりゃ満足なところだと思うし。 今はなんか知らんけど(2)の人が、(1)や(4)の人を市民運動や政治の世界に引っ張り込んで、 自分は裏でフィクサーやりたがってる状態。 住民投票の今井なんか明らかにそれだし。 390 名前:地震雷火事名無し(神奈川県)[] 投稿日:2012/01/14(土) 13 38 55.83 ID GVJRxkx30 [1/3] 370 見えない部分で行なわれているロビイスト運動が重要だというのは同意できるけど、 見えないので(笑)現時点で具体的にどんな状況かがわからないのが残念。 原発推進派・読売みたいな巨大メディアは、原発が次の選挙で最大の争点にならないように することを考えているんじゃないかしら。 国民投票で現在の無残な原子力政策の状況を変えられるとは思わないけど、デモでも何でも いいから、候補者が無視できない程度の声をあげ続ける事は重要。 反原発ロビイストたちも、世論を喚起して自分たちの活動にとっての追い風になる分には 別に今井氏の活動を批判する必要は感じないと思うんだけど。 391 名前:地震雷火事名無し(神奈川県)[] 投稿日:2012/01/14(土) 14 51 03.46 ID GVJRxkx30 [2/3] 389 (1)(2)(4)が連帯することは悪いことではないし、一人の人間が(1)~(4)の属性を複数持っていることだってあるでしょ。 それに理論的リーダーなんて、いつでもアンチからフィクサー呼ばわりされる可能性はあるよ。 392 名前:地震雷火事名無し(福岡県)[sage] 投稿日:2012/01/14(土) 16 35 00.99 ID inBPiGZ50 [1/3] 389 同じ学者でも文系と理系では意見の表明や運動との関わり方に差がある 意味不明 個々人で考え方や関わり方で違いがあって当たり前だし、「文系」「理系」と 一括りにするのも意味がなさすぎ 自分は裏でフィクサーやりたがってる状態。 仮にそのような人物がいたとして、物事には表に立って主張をする人と 裏方で仕事をする人間が必要なのは企業なんかでもありふれた話 393 返信:地震雷火事名無し(愛知県)[sage] 投稿日:2012/01/14(土) 17 00 58.83 ID dy4rZ34p0 [7/10] 381 やってる人たちは仕事の片手間にやってるのだから、何でもやれるわけじゃないよ。 足りないと思うところがあれば足してやればいい。 原発推進派は、長い時間と専従の要員と莫大な買収資金を使って原発を推進してきてる。 反対派には、そういったリソースが不足してるんだから、足りないところだらけなのは判りきってる。 785 :御用聞き ◆f1qmsMDFdM (東京都)[sage] 投稿日:2012/01/30(月) 00 07 20.81 ID M8O7T0Mm0 きっこひでーーー @kikko_no_blog 私の見る限り「原発国民投票」に反対しているのは本物の脱原発派ではありません。 世論に迎合して脱原発派を装ってネット上で騒いでいるだけの無意味な人…最初から頭数に入れていない 787 返信:地震雷火事名無し(家)[sage] 投稿日:2012/01/30(月) 01 01 00.10 ID zZshm/Oi0 785 その辺りをここで聞いておきたいんだが、仮に国民投票で原発賛否が有ったとして、 その結果を受け入れる覚悟は有るのかな。 脱・反派が占めればカモンウエルカムだろうけど、温存・推進派が大勢占めた時どう考える?どう行動する? 原発しかり、沖縄基地しかり、ほか諸々。 対峙するってのはそういう結果を受け入れる勇気とか矜持が背景に有ってこそなんだがね。 ▼ 788 :御用聞き ◆f1qmsMDFdM (東京都)[sage] 投稿日:2012/01/30(月) 01 06 47.72 ID GWBKAJYF0 787 私は、今国民投票やられたら、その結果を受け入れることはできない。 とにかく、適正な民主主義を実現するだけの議論の土壌が整っていない内に 投票だけやるのは反対だ。 かといって、国民投票も民主主義の一形態であり じゃぁ受け入れないなら他国へ行くのかと聞かれても困る。 で、おそらく当面、原発国民投票は実現しないだろう、という方に賭けている。 ▼ 793 返信:地震雷火事名無し(家)[sage] 投稿日:2012/01/30(月) 02 27 26.42 ID zZshm/Oi0 レスありがとう。 788、 790、 791と三者三様の考え、少しこのスレの存続に期待した。 この問いは各自継続して欲しいし、折に触れ誰か問うて欲しい。 いつどんな方法での国民投票が適切か、ってのは手段だろう。 本質は国民が合意してしまった結果を国民自身が受け入れられるかどうか、じゃないかな。 再度って言葉があるが、いったん決めてしまった事項を変えるには数十年に及ぶエネルギーを要する事も有る。 そいつを皮膚感覚で気づいてる人は、 声は上げるがそれによって意を決するところまでは望まないってのも多々ある。 そんな人等はリーダーシップに逃げる。 311以降まさにそんな状況だった。 民主主義で生きるしかない俺たちってのは、本当は想像以上に強靱な精神力が必要なのかもね。 宗教論争を多数決で決める しかないってのが絶望のa to z. ▼ 796 返信:地震雷火事名無し(家)[sage] 投稿日:2012/01/30(月) 07 43 45.49 ID zZshm/Oi0 790のこの部分が重要な考え方でないかなあ。 国民が意見表明してその意思によって政策が実施されることが重要。 それで失敗したのなら、受け入れる覚悟はあるが、 勝手に決めたことを押し付けられるのは我慢できない。 国民が信用できないから国民投票を否定するなら、 国民を愚民と思って点で推進派と変わらない。 国民の意見表明に至る過程が正当であるかどうかを 788は問題視してるわけだ。 民主主義ってのはお粗末な道具だが俺たちにはその道具しか持ってない。 そいつを何とか使いこなして進めてくしかないだろう。 目の敵とか騒ぎ続けるとかは、どっか本末転倒に思う。 最後には多数決で決める。 多数決で決める所にまで持ち込められれば、十分な結果だと考えてるよ。 ▼ 790 名前:地震雷火事名無し(愛知県)[sage] 投稿日:2012/01/30(月) 01 29 47.98 ID XzRL70NX0 787 受け入れるよ。 一度国民投票で敗北したからって、再度要求すればいいんだよ。 国民が意見表明してその意思によって政策が実施されることが重要。 それで失敗したのなら、受け入れる覚悟はあるが、 勝手に決めたことを押し付けられるのは我慢できない。 国民が信用できないから国民投票を否定するなら、 国民を愚民と思って点で推進派と変わらない。 国民は、今は実質的に政治参加していない。 政治家は政治サークルの中で排他的に決めたがってる。 適正な民主主義を実現するだけの土壌など、この世のどこにも存在しない。 そんな理想が実現されるのを待っていたら、何もできない。 成功しか許容しない態度では、成功は絶対生まれない。 失敗の経験を積まなければ、成功はありえない。 人間がそんなに賢いか? 791 名前:地震雷火事名無し(やわらか銀行)[sage] 投稿日:2012/01/30(月) 01 54 30.41 ID PybXYKgr0 [2/2] 別に国民投票で原発賛成が過半数をとっても その後も反対デモしてもいいんだし、再度投票を願ってもいいんだよ。 別に皆さんこれまでも、自民や民主の信者じゃ無かったでしょw 今は間接民主主義すら働いていないから 国民投票で切り開くしか無いね。 投票そのものよりも、それに至るプロセスで さすがに賛成の選択肢もこれまで通りの原発推進にはならないと思うよ。 議論が深まり選択肢が鍛錬される事が期待。 巻町そうだったんでしょ? 792 名前:地震雷火事名無し(徳島県)[sage] 投稿日:2012/01/30(月) 02 10 50.94 ID fhu4m19n0 まるこ一派のきっこら国民投票賛成派叩きは ひどいもんだな。あんな攻撃されりゃきっこも頭にくるわな~ 反対なら自分は反対でいいのになんでわざわざ叩きにいくんだろ。 分断を狙って工作してんじゃねーの。 794 名前:地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区)[sage] 投稿日:2012/01/30(月) 04 56 16.15 ID ncvNCJzo0 国民投票により、立場上表立って反対の表明をできない人(警察官等の公務員、電力会社関係者など)が 反原発の意思表示をできると考えている人もいます。個人単位で今でも積極的に賛成する人は そう多くはないと思うし(主観)、今井 一さんのいうように、一票の格差もない。 (ただ、投票率がどうなるかというう問題はある。国民投票が実現したとして。) 推進派はとにかく「騒ぎ」が落ち着き、世間がいままで同様の「無関心」になるを待っているので、 どんな形でも騒ぎ続ける、議論を巻き起こすのが大事なんじゃないでしょうか。 そのための一手段としても有効だと思います>国民投票運動 795 名前:地震雷火事名無し(WiMAX)[sage] 投稿日:2012/01/30(月) 07 08 46.24 ID rHCFubJ10 一部の脱原発派がなぜここまで原発国民投票を目の敵にするのかが理解できん。 個人的には消極的支持といったところだが殊更に批判しようという気にはならない。 もっとも、我々がエア御用や東大話法を批判していることも同様に思われているかもしれない。 同じ脱原発派の中でも何を重視するかでかなり意見の相違が生じている。 797 名前:地震雷火事名無し(東京都)[sage] 投稿日:2012/01/30(月) 07 58 58.91 ID /WrYkQkn0 俺個人はもう投票に掛ける以前の次元だと思うが、宮台の発言に同意する。 「多数決はいつも間違う」」「民主主義の本義は少数意見の尊重」。 コレを原発国民投票をしたとしても乗り越えられるかな? http //www.miyadai.com/index.php?itemid=950 【宮台】 そう。さて「グローバル化と民主主義の両立不能性」と言ったけど、そもそも日本に民主主義があったのか。 政治過程論や投票行動論が明らかにするように日本の政治文化は民主主義から遠い。 戦後憲法の施行直後に文部省が配った「あたらしい憲法のはなし」。 リベラル勢力が推奨してきたこのテクストに「多数決で決めたことは滅多に間違わない」とある。 チャーチルの「民主主義は最悪の制度」云々を待つまでもなく、多数決で決めたことは大抵間違いです。 民主主義の本義は「参加&自治」と「理性的討議&少数者尊重」。 その本義が日本国憲法前文に書いてあるのに、憲法を国民に噛み砕く際に骨抜きにした。 占領軍の意図なのか知らないが、戦後の初期段階で民主主義の概念が風化していた。 丸山眞男に代表される戦後の近代派ないし啓蒙派の営みにどんな意義があったのか。 798 :御用聞き ◆f1qmsMDFdM (東京都)[sage] 投稿日:2012/01/30(月) 08 21 43.51 ID GWBKAJYF0 [2/2] 国民投票の選択肢が、原発賛成と2022年の段階的廃止の2択では かっとなるのも無理はないと思うが…変更案がどのように決まるかを 注視しておかないと。 まぁ私は積極的に国民投票運動をつぶしたいとは思わない。 やりたい人はやればいい。 ただ私自身は不安が大きい。 万が一国民投票でうまく事が進まなかったときにも めげずに反原発を着々と進められるよう準備するしかない。 それと、国民投票とは無関係に、議論の場をつくる活動を コツコツしていきたいと思ってる。 民主主義とは異論を認め合うことに始まる。 折り合いをつけるまでギリギリの交渉が繰り返されるような性質のもの。 797 参考になる。ありがとう。宮台読んでみる。 800 返信:地震雷火事名無し(神奈川県)[sage] 投稿日:2012/01/30(月) 11 14 29.37 ID RYaQKvB70 国民投票の評価にいて議論が進んでいますが、「神奈川大学評論70号」1030.html の大澤真幸さん・平野啓一郎さんの対談でも社会の意思決定と脱原発を論じています。 以下は大澤さんによる問題提起の最初の部分。 『ルソーには、「全体意思」と「一般意思」という概念があって、両者がどう違うのか、ということがルソーの解釈のポイントのひとつになっている。 ルソーは、一般意思というものが客観的に存在していて、それが絶対に誤らないという確信をもっているのですが、しかし、一般意思と全体意思とは違う、ということを言う。 全体意思というのは、人々の特殊意思の足し算です。特殊意思というのは、簡単にいえば、それぞれの個人の欲望や利害関心ですね。 これを、たくさんの人数分足し合わせて、何らかの仕方で集計しても、それは共同体そのものの利害という意味での一般意思ではない。では、一般意思はどうやったらわかるのか。 それは、民主的な方法でわかるわけですが、それには条件がある。それぞれの人が、自分の特殊意思を表明するのではなくて、 「一般意思とは何か」「共同体にとって何が善いか」「共同体として何を欲するべきか」の考えを表明し、 それを集計するならば、一般意思が見いだせるだろう、というのがルソーの考えですね。』 798 公で議論するというプロセスは、自分たちにとって何が大切なのかを再認識するためにも必要なのでないかと思う。 それと、国民投票とは無関係に、議論の場をつくる活動を コツコツしていきたいと思ってる。 全く同感で、微力ながら自分もやっていきたい。 801 名前:名無しさん[sage] 投稿日:2012/01/30(月) 19 36 20.78 ID ??? 797 そもそも宮台はエリート主義だよ。 デモも意味がないと否定していた。 それでデモが盛り上がりだすと、ひょいひょい出てくる。 その場その場の追い風に乗って目立とうとする節操のない人というイメージしかないな。 802 返信:名無しさん[sage] 投稿日:2012/01/30(月) 20 07 25.51 ID ??? 798 俺自身は、国民投票・住民投投票疑念・反対派なんだけど、 どうしてかというと、結局「脱原発政策を作り遂行するのは誰か」ってのがあいまいになることが理由なんだよね。 だって、脱原発をやりたくない人が、脱原発と言う政策を起案し遂行するって普通考えられるかな? そうなると実は、遠回りのように見えて実は近道なのは、脱原発派を政治の世界に送り込む方法。 しかし今の脱原発派はこれを政策実現の道から排除しちゃってる感じがするんだよね…… 803 名前:名無しさん[sage] 投稿日:2012/01/30(月) 21 03 08.03 ID ??? 802 まあそれが、多数決で決める為の手段なわけだが。 805 名前:名無しさん[sage] 投稿日:2012/01/30(月) 21 56 08.77 ID ??? 802 それはすべきだと思うよ。 最終的には資金源を断たないと解決にならない。 補助金止めて、電力自由化すれば、原発は即死だよ。 核融合とか、高エネルギーなんたらとか、無駄金つかう部門は全部つぶせばいい。 資源配分を歪めてる元凶を壊さないといけない。 国会で予算を決めてるんだから、国会を乗っ取らないといけない。 わかっちゃいるけど道は遠い。 国民投票推進してる人たちも、そこをわかっているから、国民投票なわけで。 814 名前:名無しさん[] 投稿日:2012/01/31(火) 00 02 52.74 ID bArV1ggd [1/2] 801 「デモは意味が無い」ってのはひどいねw でも、一方でエリートの重要性も否定できないな。 故高木仁三郎氏や熊取六人衆のような人がこれからの日本には必要。 こういう人こそ、もっともエリートらしいエリートじゃないか? 815 名前:名無しさん[] 投稿日:2012/01/31(火) 00 12 15.68 ID bArV1ggd [2/2] 802 しかし今の脱原発派はこれを政策実現の道から排除しちゃってる感じがするんだよね…… 多くの脱原発派がそうだと感じてるの? なぜそう感じたの? 823 名前:名無しさん[sage] 投稿日:2012/01/31(火) 03 08 07.20 ID ??? 801 デモに意味がないなんて本当に言ってた? デモは為政者や事業者にとって痛くも痒くもない、不買運動が効果的だって主旨の発言なら記憶にあるが。 重要な違いだし、正しいし、よいアドバイスだ。 824 名前:名無しさん[sage] 投稿日:2012/01/31(火) 03 25 31.14 ID ??? 宮台さんはデモに参加し、冒頭のアジ演説で (もっと活動を広げていこう的文脈で)デモだけじゃだめ、企業にとって痛いのは不買運動(ry とやっていた。聴いているデモ参加者の人も意を汲んでうぉー!って盛り上がってた(去年の夏) 825 名前:名無しさん[sage] 投稿日:2012/01/31(火) 03 53 49.29 ID ??? 823 ↓これじゃないかな。ただ、ニコニコニュースは恣意的な切り取りがことが多いらしいけど ニコニコニュース 2011年11月21日(月)18時22分配信 社会学者・宮台真司「デモはあまり意味がない」 http //news.nicovideo.jp/watch/nw149543 いくつか条件はあるものの、「デモは意味がなくなった、もしくはあまり意味がないという立場を とり続けてきて、それは基本的に今も変わらない」というスタンスであるという宮台氏。 826 名前:名無しさん[sage] 投稿日:2012/01/31(火) 07 11 14.23 ID ??? 825 もっと昔からだよ。 少なくとも5年は前だ。 ビデオニュースでよく言ってた。 デモなんか意味はない、だから俺は官僚にロビー活動してるってね。 827 名前:名無しさん[sage] 投稿日:2012/01/31(火) 07 24 16.35 ID ??? 823 本来なら不買運動こそが原子力村の官製ステルスマーケティングに対抗する最良の手段だが 一般家庭は電力の購入先を選べないからなぁ。 829 名前:名無しさん[] 投稿日:2012/01/31(火) 08 35 15.91 ID QZw5ew3Y [2/3] 827 国政とつながってる事業だから不買運動は効果ないでしょ。 不買で企業追い込んでも、国が手を回すだけ。 結局、市民ができる市民運動と、政治の場での動きが連動してないとだめなんだと思う。 ところが市民の場で祭りやってるだけなのが、今の脱原発の現状なんだと思う。運動家や言論人はこれが一番楽だから。 そして市民運動参加者だけが成功の実感なく疲弊していく… 831 名前:名無しさん[sage] 投稿日:2012/01/31(火) 09 35 10.01 ID ??? 前にも書いたけど、宮台はデモが単に無意味だという事をではなく、 不買運動や落選運動の方が効力があるという、後者に力点がある。 プラントメーカーの三菱日立東芝のグループ企業は 莫大なコストと時間をかけてブランドイメージを作って来たから これを汚される事は、家電部門なんかはいいとばっちりでかなり痛い。 不買運動は買わないという売上に直接繋がるものよりも イメージ失墜の方が遥かにダメージであり、当の企業もそれを恐れている。 ドブ板握手こそが選挙戦で、中身を問われない事を良しとして来た議員も 原発の踏み絵を踏ませ、踏まない奴はスイシンジャーとして 徹底的にネガティブキャンペーンの落選運動を起こしてやるのは、 新たに議員を送り込むよりある意味簡単。 両方すればいい。 837 名前:名無しさん[sage] 投稿日:2012/01/31(火) 18 38 17.68 ID ??? 828 カネも人もないのだから、一番即効性があるのが国民投票だろう。 国会で力を持とうと思えば、最低でも衆院で100人はいないと力にならない。 そこまでこぎつけるのに、何年かかる? 次の選挙では不可能だよ。 国民投票の活動してる人たちだって、手弁当でやってる。 この上選挙運動なんて、異次元過ぎるよ。 原発国民投票運動を批判する人たちは、選挙運動やればいいと思う。 すこしは大変さがわかるだろう。 他人の方法を批判するよりも、自分がやれることをやればいんんだよ。 838 名前:名無しさん[] 投稿日:2012/01/31(火) 18 49 22.79 ID QZw5ew3Y [3/3] 831 選挙戦術に関しては落選運動と候補擁立の両立てでいいと思う。 落選運動はその選挙区で票を入れる候補がいなければ無意味だし、 自民・民主どっちもだめが現状だし。 実は落選運動は2000年総選挙とかでささやかながらやってたみたいなんだけど、 韓国と違ってほとんど目立たぬまま終わったんだよね。 結局、落とせ落とせ言っても票の行き場がなくて…ってケースが多かった。 あと運営者の主観が強すぎたのもあったように思う。 あと国民投票にしても住民投票にしても、 投票請求者(投票運動の中心グループ)に、ある程度の政策立案能力が必要になる。 「脱原発の是非を問う」という曖昧なものじゃだめで、 具体的に何をしないのか、何をすべきなのかを投票で定めないと意味ないんだよね。 そういう意味で、今の都民投票運動には一抹の危険さを感じてる。 839 名前:名無しさん[sage] 投稿日:2012/01/31(火) 19 03 12.82 ID ??? 国民投票を熱心に批判する奴に代替案を聞くと、 「再稼動を阻止するのが大事」という。 どうやって再稼動を阻止するのか聞くと、なんの方策も持っていない。 あげくの果ては今井ガー、飯田ガーの陰謀論を唱え始める始末。 そんなやつらの論調など、まったく聞くに値しない。 842 名前:名無しさん[sage] 投稿日:2012/01/31(火) 20 14 57.11 ID ??? 839 (条例案) 第1条 この条例は、大阪市民の生活に重大な影響を与える関西電力管内の原子力発電所について、 その稼働の是非に関する市民の意思を明らかにするための公正かつ民主的な手続きを確保することにより、 中長期的エネルギー政策に係る住民自治を推進し、もって市政の民主的かつ健全な運営を図ることを目的とする。 で、東京都や大阪市の市長はこの結果が出た結果、何をすりゃいいんだ?って問題が出てくるんじゃないの? 現実問題として、原子力行政は国と立地自治体の法制度に成り立ってるんだから、 東京にしろ大阪にしろその自治体の首長や市民の意見ってのは左右されない。 もしも仮に住民投票でやるなら、例えば東京都は東電の株を持ってるわけだから、 臨時株主総会開催請求 「原発の運用停止」の議案提出 上記議案における賛成投票 この3つを提示し、それに対して住民投票で決定する、というのなら話は分かるんだけどね…… 結局、「都民投票運動」自身が、具体的な方法を示せないまま、 単に「脱原発」を問うというあいまいな形の投票をやることによって、あいまいな「脱原発」という世論を示すことにしかならんのよね。 しかもそのあいまいな「脱原発」という世論に対して首長が尊重義務を負うわけだけど…… 何をどうしたときその首長がその結果を尊重したといえるのかが分からない。 だから「首長が何をすべきか」「議会が何をすべきか」を住民投票をやる場合には明確にすべきなんよ。 ところがこの条例案はそれがないまま勢いだけで突っ走っちゃったから…… 843 名前:名無しさん[sage] 投稿日:2012/01/31(火) 20 35 05.67 ID ??? 839 ただ、実のところ脱原発という「民意」を示すためだけの住民投票条例制定運動というのなら、 ある程度の署名数が集まった時点で勝利ではあるんだよね。 それだけの「民意」はあるという数だけは示せるから。 おそらく大阪市議会は全会一致で反対しちゃうと見るけど (こんなあいまいなことを定めるために住民投票をやれってのは条例として無理)、 そうなった場合、「民意を無視する橋下&大阪市議会」ってイメージ形成もできるわけだし。 どうもその「民意」の誇示と、その「民意」に対する首長・議会のイメージ形成を狙っての運動としか見えないんだよね…… ちなみに国民投票で脱原発を定める場合、 憲法41条「国会は唯一の立法機関……」という規定とか、 直接民主制が95条や96条などで限定的に規定されていることとの整合性をどうにかしないといけない。 さらにそれがどうにかなったとしてもそこから国民投票法の法整備をしないといけないわけで、 それを国会に代表を送り込んでいない国民投票派がどう法律を作るんだ?って疑問も出てくる。 もう一つ言うなら国民投票法ができたとして、その請求をする段階において、 今回の都民投票条例案のような杜撰な内容ではまずいわけですよ。 要するに今井他のやりたがってることは、順番を追ってないんだよね。 一足飛びに一気にやろうとしてる。それも自分たちがなるべく制度作りに関わらない方法で。 そりゃ飯田さんや山本太郎がこういうのは住民投票の専門家じゃない以上止むを得ない部分はあると思うけど、 これまでなんかあるたびに住民投票でワーワー騒いでた今井一がこれはかなりまずい。
https://w.atwiki.jp/fysl/pages/754.html
新潟 信越化学工業 上越 中川市長 企業誘致促進めぐり 議会答弁撤回し謝罪 高卒者の学力蔑視 一般質問答弁で中川市長が失言、陳謝 上越市議会 新潟 上越市長 工場誘致「従業員の多くは高卒レベル」撤回謝罪 / 高卒者の学力蔑視 一般質問答弁で中川市長が失言、陳謝 上越市議会 信越化学工業 信越化学工業 - Wikipedia https //ja.m.wikipedia.org/wiki/%E4%BF%A1%E8%B6%8A%E5%8C%96%E5%AD%A6%E5%B7%A5%E6%A5%AD 上越 中川市長 企業誘致促進めぐり 議会答弁撤回し謝罪 上越 中川市長 企業誘致促進めぐり 議会答弁撤回し謝罪|NHK 新潟県のニュース https //www3.nhk.or.jp/lnews/niigata/20240619/1030029607.html [B! 新潟] 新潟 上越市長 工場誘致「従業員の多くは高卒レベル」撤回謝罪 | NHK https //b.hatena.ne.jp/entry/s/www3.nhk.or.jp/news/html/20240619/k10014485551000.html 上越市の中川幹太市長は18日開かれた市議会の一般質問で、市内に工場のある化学メーカーについて、「従業員の多くは工場勤務で高校卒業レベルであり、企業誘致で頭のいい人だけが来るわけではない」などと発言し、その後、撤回して謝罪しました。 NHKニュースメモ 新潟県メモ 上越市メモ 上越市長メモ 中川幹太メモ 職業差別メモ 学歴差別メモ 高卒者の学力蔑視 一般質問答弁で中川市長が失言、陳謝 上越市議会 高卒者の学力蔑視 一般質問答弁で中川市長が失言、陳謝 上越市議会 上越タイムス社 https //j-times.jp/archives/64358 [B! 教育] 高卒者の学力蔑視 一般質問答弁で中川市長が失言、陳謝 上越市議会 - 上越タイムス社 https //b.hatena.ne.jp/entry/s/j-times.jp/archives/64358 新潟県メモ 上越市メモ 上越市長メモ 中川幹太メモ 職業差別メモ 学歴差別メモ 新潟 上越市長 工場誘致「従業員の多くは高卒レベル」撤回謝罪 / 高卒者の学力蔑視 一般質問答弁で中川市長が失言、陳謝 上越市議会 新潟 上越市長 工場誘致「従業員の多くは高卒レベル」撤回謝罪 | NHK | 新潟県 https //www3.nhk.or.jp/news/html/20240619/k10014485551000.html [B! 新潟] 新潟 上越市長 工場誘致「従業員の多くは高卒レベル」撤回謝罪 | NHK https //b.hatena.ne.jp/entry/s/www3.nhk.or.jp/news/html/20240619/k10014485551000.html 2回目だとか。化学メーカとは信越化学だそうで。文脈はこちらが詳しい https //j-times.jp/archives/64358 「優秀な人に来てもらうには企業誘致を」→「多くは高卒レベルだろw」と言う流れ、弁護のしようがない話だと思いました - TakamoriTarou のブックマーク / はてなブックマーク https //b.hatena.ne.jp/entry/4755119652371162336/comment/TakamoriTarou 高卒者の学力蔑視 一般質問答弁で中川市長が失言、陳謝 上越市議会 上越タイムス社 https //j-times.jp/archives/64358 NHKニュースメモ 新潟県メモ 上越市メモ 上越市長メモ 中川幹太メモ 職業差別メモ 学歴差別メモ
https://w.atwiki.jp/kaib1210/pages/6.html
今回の市長選経緯(2013年5月12日現在) 2013年3月28日 八千代市は当時市長だった豊田俊郎氏が辞職に関して4月10日に記者会見を行なうと発表 2013年4月10日 当時市長だった豊田俊郎氏が辞職を正式に発表。豊田氏は自民党から2013年夏の参議院への立候補すると言われている。なお前市長は2003年1月の初当選以降3期目であり、2015年までの任期半ばでの辞職となる。 2013年4月30日 豊田俊郎氏辞職。 2013年5月1日 八千代市は竹之内正一副市長が市長職務の代行を行うことを発表 2013年5月19日 市長選挙選公示 2013年5月26日 市長選投票
https://w.atwiki.jp/kathea/pages/20.html
読売新聞の全国世論調査で、大阪市の橋下徹市長が辞職・出直し市長選を決めたことについて「理解できない」と答えた人が63%、「理解できる」が28%だったそうです。 そりゃそうでしょ、言ってることが意味不明ですから。 しかし、橋下さんはすっかり流れや民意を読めなくなってしまいましたね。 こんな調子じゃ、この先ヤバそうです。 流れや民意を読めなくなったのは、きっと石原さんの悪影響でしょうね。 あのひと自分の考えだけですから。 だから頭の固い老害集団の太陽の党なんかとくっつかなければ良かったんですよ。 いいところが全部消されてるじゃないですか。 この調子じゃ、橋下さんは大阪市長の座に戻れそうにありませんね。 まあその方が、傾きかけた日本維新の会の建て直しに集中できていいのかもしれませんね。
https://w.atwiki.jp/goyo/pages/646.html
自治体と原発 2011年10月22日東京新聞 県議会採択も国会冷淡 共産党系の団体が提出、いったん棚上げされたが、県議選が一か月後に迫る中、 脱原発を切望する県民世論を無視できなくなった。 だが、全国各地で再稼働をもくろむ政府・民主党、原発を推進してきた自民党国会議員の反応は鈍い。 (佐藤圭) 請願は六月に提出、六月定例会では継続審査 九月定例会では、10月19日の企画環境委員会の採決で、自民、公明両党の反対4、県民連合などの賛成4 自民党の委員長が不採択を決めた。 しかし、11月県議選を前に、自民党内で「選挙を戦えるのか」と異論が噴出。 10月20日の本会議採決で自民、民主両党など計5人が退席したものの、 自民、公明両党、県民連合などの賛成多数で採択された。 自民党佐藤憲保議長「原発で働いてきた人の雇用をどうするかなど乗り越えるべき課題はあるが、 最終的には、原発はいらないという県民の声を形にした」 県議選が影響したかについては「大きな背景にある」 「首都圏への電力供給に協力してきたが、これからはエリアごとにエネルギー政策を考えるべきではないか」 (しかし政府や与野党幹部の反応はほとんどなし) ある自民党議員は「(請願は)日本の原発すべてを止めろというメッセージではない。福島のようにならないために、 安全な原発をつくってほしいということだ」と言い切った。 政治ジャーナリスト角谷浩一氏「国会議員は、放射能汚染におびえる国民の気持ちが分かっていない。今の政治は鈍感すぎる」 「野田佳彦首相は脱原発どころか、維持、推進に近い発言をしている。自民党も相変わらずだ。 国政選挙前に慌てて脱原発を言い出すのはみっともない。現在の主張が選挙戦でも通用するのかを考え直すべきだ」